Neten leltem, úgyhogy ne vitatkozzatok velem

Edeke•  2022. április 17. 05:41  •  olvasva: 110

" A szamár azt mondta a tigrisnek:

- A fű kék.


A tigris válaszolt:

- Nem, a fű zöld.


A vita elmérgesedett, és mindketten úgy döntöttek, hogy döntőbíróság elé viszik a dolgot, ezért az oroszlán, a dzsungel királya elé járultak.


A szamár már azelőtt kiabálni kezdett, hogy elérte volna az erdei tisztást, ahol az oroszlán ült a trónján:

- Őfelsége, igaz, hogy a fű kék?


Az oroszlán válaszolt:

- Igaz, a fű kék.


A szamár sietett és továbbment:

- A tigris nem ért egyet velem, ellentmond és bosszant, kérlek, büntesd meg.


A király ekkor kijelentette:

- A tigris 5 év hallgatással lesz büntetve.


A szamár vidáman ugrott, és elégedetten, ismételgetve folytatta útját:

- A fű kék ...


A tigris elfogadta a büntetését, de előtte megkérdezte az oroszlánt:

- Felség, miért büntettél meg engem, elvégre a fű zöld.


Az oroszlán válaszolt:

- Valójában a fű zöld.


A tigris megkérdezte:

- Akkor miért büntetsz engem?


Az oroszlán válaszolt:

- Ennek semmi köze ahhoz a kérdéshez, hogy a fű kék vagy zöld. A büntetés azért van, mert egy ilyen bátor és intelligens teremtmény, mint te, nem vesztegetheti az idejét arra, hogy egy szamárral vitatkozzon, aki ráadásul még idejön és ezzel a kérdéssel engem zaklat.


A legrosszabb időpocsékolás a bolonddal és fanatikussal vitatkozni, akit nem érdekel az igazság vagy a valóság, csak a hite és az illúziói győzelme. Soha ne vesztegessük az időt olyan érvekre, amelyeknek nincs értelme. Vannak emberek, akiknek bármennyi bizonyítékot  mutatunk is be, nem képesek megérteni, másokat pedig elvakít az ego, a gyűlölet és a harag, és csak azt akarják, hogy igazuk legyen, még akkor is, ha nincs igazuk."


Amikor a tudatlanság ordít, az intelligencia hallgat. A te békéd és nyugalmad többet ér.

Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!

Edeke2022. április 18. 02:39

@Gaffer: "Kék a fű és zöld az ég, legeljetek lóherét"
( nem tom erre gondoltál- e, de így igen! FUTRINKA UTCA a legjobb!)

Edeke2022. április 18. 02:37

@Mersinho: Magyarországon, igen....

Edeke2022. április 18. 02:36

@Trebo_Robert: jogos.

Trebo_Robert2022. április 17. 14:24

@Edeke: Annak ellenére, hogy elkanyarodtam a témádtól, hiszen a kérdésem már másra vonatkozott, mint az általad eredetileg felvázolt szituáció, mégis válaszoltál, és ezt nagyon köszönöm!

Példabeszéd szintjén értettem a történetet, amit hoztál, és jónak tartom. Szerintem teljesen egyértelmű, hogy nem volt semmilyen szándékod a bármilyen mássággal élőkről gondolatot írni sem pozitív pláne nem negatív értelemben, ahogy nekem sem. A lényeg tehát nem ez volt, mindketten tudjuk, és ezt a témát kerüljük is el, mert em erről volt szó.

Csupán az érdekelt, hogy a többség miért ítélhet meg valakit csak egy adott, vagy túl kevés módon (itt: fanatikus bolondként) egyetlen információ alapján? A kérdésemet akkor is tartom, ha ez az adott információ történetesen az, hogy a szamár egy konkrét, már régóta rögzített tényt szeretne cáfolni. Tehát nem arról van szó, hogy a szamárnak igaza van-e vagy sem. Persze, hogy nincs igaza, ezért is írtam, hogy az oroszlán jól döntött. Hiszen kell valamit azzal kezdeni, hogy valakinek nincs igaza, főleg, ha az szembemegy a többséggel. De van különbség aközött, hogy az oroszlán egyáltalán meg akarja-e vizsgálni, esetleg érteni a szamár válaszának a miértjét, mint ahogy aközött is van különbség, hogy egy szamár szándékosan makacs, vagy pedig az akaratától független okok miatt nincs tudatában azzal, amit állít.

Tudom, hogy nem a színérzékelés itt a téma, de talán érdekes lehet, ahogy József Attila számára is az volt:
https://qubit.hu/2018/05/03/kek-a-tenger-vagy-zold-attol-fugg-milyen-nyelven
https://ipon.hu/magazin/cikk/a-zsirkretak-bejovetele
https://ipon.hu/magazin/cikk/a-zsirkretak-bejovetele-ii

Vagy megvizsgáljuk mások igazát, vagy nem, de senkit sem mondhatunk kapásból bolondnak és semmi másnak, csak azért, mert tudjuk, hogy egy teljesebb, vagy teljesebbnek látott rendszerben tekintve egyértelműen nincs igaza.

Edeke2022. április 17. 13:06

@Trebo_Robert: Legyen színvak. Aki szinvak, az nem teljes, hiszen hiányossága van. ( most csak a hozzászólásod miatt fogalmazok sarkosan, természetesen nem így gondolkodom a színvakokról, vagy más mássággal élő emberekről). Tehát, az ember úgy teljes, ha egészséges, ezert, ha valakinek van egy eltérő hajlama, vagy ilyen mássága, azt amennyiben nem közveszélyes lehet tolerálni, de nem szabad, hogy a kisebbség határozza meg a többség véleményét. A " szamár" ezt nem látja be. Sajnos. Sok a szamár, mégtöbb a tigris, és ami a tragédia, hogy nem oroszlán a főnök.

Mersinho2022. április 17. 11:39

a fű narancssárga 🧡

Trebo_Robert2022. április 17. 11:08

Nem veled vitatkozok, hanem veled együtt vitázok, épp ezért szeretnék kérdezni.

A példabeszéd szintjén nézve egyébként kiváló és következetes a történet, ebből a szempontból tetszik, de ha továbbgondolom, akkor lehet itt még valami más is.

Vajon ebben a történetben az oroszlán mennyire előítéletes?
Csak azért, mert a szamár azt állítja, hogy a fű kék, attól még nem biztos, hogy azért mondja, mert bolond vagy fanatikus. Elképzelhető, hogy azért mondja, mert esetleg színvak, egyszóval nincs meg a képessége a többség szerint igaznak vett dolgok meglátására. Akárhogy is, érthető, hogy ráhagyják azt, hogy hadd mantrázza a saját igazát, hiszen mindenkinek megvan a saját igaza, és kimondható, hogy az oroszlán talán jól döntött, de attól még egy szűk látókörűen rossz indoklással tette.
A szamár lehet, hogy nem szándékosan látja kéknek a füvet, az oroszlán viszont egyrészt az "okos enged, szamár szenved" bölcselet mentén gondolkodva őszintétlen és kétszínű, hiszen igazat ad a szamárnak, sőt ezzel még adja is a lovat alá, miközben az okokat fel nem tárva a háta mögött azt gondolja róla, hogy egy fanatikus bolond, akinek a nézőpontjának a miértjét meg sem kell ismerni. Az oroszlán majd eldönti, hogy a szamár bolond.
Persze az oroszlán is hülyének lenne nézve (habár így is annak nézte elsőre a tigris, szóval akkor már mindegy is), ha mást felelt volna a szamár első kérdésére, én mégis megkockáztattam volna, hogy minimum azt feleljem: "Várj, ezen még gondolkodnom kell!" :)

Érdekes ez, nagyon jó történetet hoztál.

Gaffer2022. április 17. 11:06

Tényleg kék a fű?

csillogo2022. április 17. 10:34

Köszi😍

Edeke2022. április 17. 10:34

@Pera76: 😀

Edeke2022. április 17. 10:33

@csillogo: 😇

csillogo2022. április 17. 10:33

Szamár, na igen😌 mint állat nekem nagyon aranyos.
A közelünkben van egy kis lovastanya 4-5 ló között szépen legel.
Tudja, hogy meddig mehet el.
Lehet több esze van, mint a mesében jelképesen idegesítőnek tűnő magatartásformának, az élő állat nem gyalázkodik, örül ha etetik vagy legelgethet békésen....
EDE boldog nyuszit 🐇

Pera762022. április 17. 09:19

"A legrosszabb időpocsékolás a bolonddal és fanatikussal vitatkozni, akit nem érdekel az igazság vagy a valóság, csak a hite és az illúziói győzelme. Soha ne vesztegessük az időt olyan érvekre, amelyeknek nincs értelme. Vannak emberek, akiknek bármennyi bizonyítékot mutatunk is be, nem képesek megérteni, másokat pedig elvakít az ego, a gyűlölet és a harag, és csak azt akarják, hogy igazuk legyen, még akkor is, ha nincs igazuk."

csillogo2022. április 17. 06:45

Lájk

Az oldalon sütiket (cookie-kat) használunk egyes funkciók (úgy mint belépés vagy beállítások elmentése) biztosításához, valamint biztonsági okokból. Harmadik féltől származó sütiket használunk a megjelenő reklámok személyre szabása és statisztikai adatok gyűjtése érdekében. A sütikről részletes tájékoztató olvasható adatvédelmi tájékoztatónkban. A süti beállításokat lehetőség van személyre szabni ezen az oldalon vagy az "Elfogadom" gombra kattintva hozzájárulhatsz az összes süti használatához.Elfogadom